Las ciudades son los nuevos objetivos del terrorismo. El objetivo del terrorismo actual no es solo apuntar a civiles y propagar el miedo, sino también enfrentar entre sí a los residentes de las ciudades.

Ya sea en Bagdad, Bruselas, Kabul o París, los extremistas violentos buscan suprimir la vida normal en la ciudad, separar a las personas entre sí y llevar a los residentes a una muralla mental. Una vez que están física y psicológicamente segregados, es mucho más fácil sembrar desconfianza y disenso.

Hay una lógica perversa en el terrorismo del siglo XXI. Al urgir a los gobiernos y a los grupos mayoritarios en represalias, los terroristas atraen nuevos reclutas para su causa. En casos extremos, como muestran las repercusiones del 11 de septiembre, la estrategia funciona de maravillas.

Tiene sentido que los terroristas apunten a las ciudades. Las ciudades están bajo asedio precisamente porque son centros de poder cultural, económico y político.

Durante siglos, comunidades diversas se han reunido en las ciudades. Las ciudades instintivamente acomodan diferencias y desacuerdos. Requieren formas sofisticadas de alojamiento y coexistencia para sobrevivir. Incluso las ciudades más plurales son vulnerables a fracturas.

Esta es precisamente la razón por la que los barrios de varias religiones y etnias, las salas de conciertos, los clubes nocturnos y los desfiles están bajo ataque. Ya no se trata de elegir un grupo específico basado en la etnia, religión o preferencia sexual, sino de paralizar toda una ciudad. Como observó un anterior agente de ISIS recientemente “mi consejo es dejar de buscar blancos específicos. Golpeen a todos y a todo”.

Cuando las comunidades dejan de interactuar, cuando se aíslan, entonces algunos de sus miembros se vuelven más susceptibles a la explotación, al radicalismo y al extremismo violento.

El agente de policía veterano John Sullivan acuñó el término “asedio urbano” en 2009 en el despertar de los ataques de Mumbai. Los terroristas en India estaban muy organizados y recibieron orientación y apoyo logístico en tiempo real de operadores fuera de Pakistán. También estaban híperconectados: los agentes estaban equipados con teléfonos inteligentes y usaban las redes sociales para coordinar operaciones e interrumpir los esfuerzos para detenerlos.

Para Sullivan, “el asedio urbano es una metáfora para tácticas integradas y complejas que interrumpen la vida urbana y siembran miedo… inclusive ataques desparramados con blancos múltiples, simultáneos y en serie, y en lugares simbólicos… que combinan asalto armado con manipulación de los medios”.

Varios asedios urbanos recientes sobresalen. Tomen el caso del atentado en al-Shabaab en el centro comercial de Westgate en Nairobi en 2011 que mató a 67 personas, lesionó a 175 más y duró más de cuatro días. Los agentes de ISIS y al-Qaeda aplicaron enfoques similares en París en enero de 2015, dejando un saldo de 17 muertos y 22 heridos.

Volvieron a golpear a París en noviembre de 2015, matando a 130 personas e hiriendo a 368, con 88.000 personas de seguridad involucradas en el seguimiento de los asesinos. Un ataque de bombardeo espectacular en Bruselas en marzo de 2016 produjo 32 muertes civiles y 300 heridos. El ataque duró solo unos minutos, pero Bélgica y otros países aumentaron la seguridad durante meses, mucho después que se disipó la polvareda.

En cada caso, los agentes de seguridad no estaban preparados para el “juego de disparos” y el bloqueo prolongado que siguió en el corazón de las capitales francesa, belga y keniana.

También hay un creciente número de ataques conducidos por terroristas radicales que aplican tácticas similares a los asedios urbanos. Por ejemplo, los ataques de la maratón de Boston en abril de 2013 incluyeron dos bombas de olla a presión, que mataron a tres personas e hirieron a otras 264. La ciudad se detuvo por dos días mientras se desplegaba una cacería humana dramática.

Del mismo modo, el ataque al club nocturno en San Bernardino en diciembre de 2015 también involucró disparos masivos e intento de uso de bombas, con 14 muertos y 22 heridos. Si bien el ataque duró cuatro horas, las repercusiones siguen resonando en los EE. UU.

Mientras que, el ataque en Niza en julio de 2016 involucró un individuo al mando de un camión en el desfile, el Día de la Bastilla, que mató a 86 personas e hirió a otras 303.

El terrorismo urbano ha estado operando por un tiempo ya. Poco después del 11 de septiembre, las ciudades de EE. UU. sufrieron ataques de extremistas nacidos en el país. De igual modo, muchas ciudades europeas experimentaron terrorismo en el siglo XX. Según la base de datos del terrorismo mundial, Europa ha experimentado más de 16.000 ataques terroristas desde finales de los 60, y la mayoría de ellos ocurrió durante los 70 y los 80.

Aún así, el terrorismo urbano se vuelve cada vez más letal: la cantidad de personas que mueren por terrorismo en todo el mundo aumentó significativamente en la última década y media. En 2000, aproximadamente 500 personas murieron por terrorismo. En 2014, la cantidad aumentó 20 veces a 12.000.

Si bien el aumento de la frecuencia de las tácticas de asedio urbano parece no sorprender, después de todo la población mundial está principalmente concentrada en las ciudades , la ubicación tal vez sí. Si consideramos los titulares que siguen a los ataques de terroristas de alto perfil, estaría perdonado si piensa que las ciudades de América del Norte y de Europa occidental son los principales lugares de asedio urbano.

En realidad, los riesgos del terrorismo urbano son mucho más grandes en cientos de ciudades menos conocidas en el Medio Oriente, África oriental, occidental y del norte y Asia del sur y central. Muchas de estas ciudades están sobrepasadas por el terrorismo y son especialmente vulnerablesporque tienen instituciones de seguridad muy débiles.

Nota: El pico en las Américas en 2001 se debió a los ataques terroristas del 11 de septiembre. Desde 2006, la proporción de muertes por terrorismo urbano en Asia en el total mundial, siempre ha sido superior al 75 % (fue del 92 % en 2007).

Según nuestra encuesta más reciente en más de 2.000 de las ciudades más grandes del mundo, Bagdad, Mosul, Mogadishu y Ramadi estuvieron entre las más propensas al terrorismo para el periodo 2000-2015. Ramadi, Maiduguri, Al-Hasakeh, Faloojah, Aleppo, Aden y Sana’a también estaban en la lista de ciudades que experimentan el mayor riesgo.

De manera simple, ciudades en Afganistán, Iraq, Nigeria, Pakistán, Somalía, Siria y Yemen son mucho más vulnerables a violencia extremista devastadora que cualquier otro centro urbano en Norteamérica, Europa occidental o Asia oriental.

Para poner los números en perspectiva, hubo 3.659 muertes relacionadas con el terrorismo en países de occidente combinadas entre 2000 y 2014. En Iraq, hubo 13.076 en 2014 únicamente. No se trata de minimizar las amenazas reales que enfrentan las ciudades de occidente, sino de ver el contexto mundial.

Otra sorpresa que encontramos en nuestra investigación: las amenazas no vienen necesariamente de donde las esperamos. Si bien los riesgos de violencia extremista del exterior (e inspirados en el extranjero) son reales en Norteamérica y Europa occidental, las amenazas locales son increíblemente comunes.

Una encuesta de más de 480 organismos policiales de EE. UU. de 2015 reveló que los extremistas contra el gobierno, y no aquellos motivados por el Yihad islámico, representan el mayor riesgo a la seguridad diaria. Aproximadamente el 75 % de los departamentos de policía que respondieron describen que el extremismo en contra del gobierno es una de las principales amenazas terroristas. Solo el 40 % de las respuestas describieron a al-Qaeda u otro grupo similar como la principal amenaza, la misma proporción incluye extremistas ambientales.

La preocupación de la policía estadounidense por las amenazas domésticas tiene sus motivos. Según New America, se calculó la muerte de un total de 94 estadounidenses por terroristas Yihadistas desde 2001 y aproximadamente 55 por extremistas de derecha o izquierda en el mismo período.

¿Qué quieren decir todos estos análisis por separado? Que sin importar en qué lugar del mundo nos encontremos, los asedios urbanos continuarán. Es probable que se vuelvan cada vez más comunes en partes de rápido crecimiento del planeta, en especial en África y Asia.

Esto no quiere decir que debemos quedarnos quietos y esperar a ver qué pasa. De hecho, existen pasos que podemos tomar para impedir y minimizar los riesgos.

Como mínimo, las ciudades necesitan volverse más resistentes al terrorismo urbano, tanto extranjero como doméstico. Si bien existen estrategias posiblemente útiles para defender y “fortalecer” los blancos con muros contra incendios, bolardos resistentes a ataques y cristales que no se astillan, se necesita más inversión para fortalecer la cooperación entre ciudades, impulsar las relaciones entre la policía y la comunidad, y reforzar los servicios de inteligencia, seguridad y respuesta ante emergencias.

Los planeadores de las ciudades también pueden introducir estrategias para mermar el radicalismo al fortalecer los vínculos sociales entre distintas comunidades urbanas. Más interacción entre los distintos grupos étnicos y de identidad, no menos, es la clave para construir eficiencia y cohesión social.

Como observa Sullivan, “el asedio urbano demanda una estrategia de prevención del terrorismo urbano. Las ciudades son más que solo una colección de blancos. Son ecosistemas económicos, políticos y sociales vivientes que se conectan y pueden explotarse para infundir temor y fragilidad o esperanza y resiliencia”.

El alcalde de Londres Sadiq Khan dijo recientemente que la amenaza de los ataques terroristas “forma parte de la vida en una gran ciudad”. Tiene razón. Para comenzar, el verdadero desafío es cómo atenuar y responder de manera eficiente al terrorismo urbano sin destruir el carácter dinámico, diverso y cosmopolita de las ciudades.

Por Robert Muggah
Artigo de opinião publicado em 15 de janeiro de 2017
World Economic Forum